¿Por qué votaré por Ollanta Humala?

Este es un post que, debo decir, nunca pensé escribir; sin embargo, las circunstancias así lo demandan. Lo demandan circunstancias de orden general, pero otras de carácter más personal; de hecho, fueron estas últimas las primeras que motivaron este artículo. Mi hermana, hace más o menos una semana me dijo lo siguiente: “oye, le he contado a la gente de mi trabajo (una empresa importante) que vas a votar por Humala y dicen que estás loco … a ver dame algunas razones para decirles por qué vas a hacer eso”. El pedido llamó mi atención (no es que mi hermana suela estar muy interesada por la política…o por lo que yo pienso, jaja) y me lo tomé bastante en serio, aunque una semana muy ocupada me impidió escribir hasta hoy (aunque sí escribí una suerte de texto preliminar que se enmarca en lo que ahora presento). Me dispongo a eso ahora.

Quisiera establecer algunas cuestiones previas. En primer lugar, que quede claro que yo no voté por Humala ni en el 2006 ni en la primera vuelta de estas elecciones. Voté por Alejandro Toledo, con total convicción y con absoluta consciencia de sus falencias y estoy aún muy seguro de que hubiese sido un muy buen presidente. Entonces, se sigue de esto que yo no soy un entusiasta por el voto humalista, pero soy una persona que, modestamente, sabe algo de política y sabe, sobre todo, que en política hay que tomar ciertas decisiones, a veces complicadas, cuando el contexto así lo exije. La segunda vuelta, por la decisión de la mayoría de nuestros compatriotas, nos puso frente a una compleja situación, optar entre Humala y Fujimori…yo he tomado una decisión, votaré por Ollanta Humala.

Quiero introducir ahora otra cuestión preliminar. En sus famosas Investigaciones lógicas, el filósofo alemán Edmund Husserl, hace cerca de 100 años, hizo, probablemente, la más severa e irrebatible crítica al escepticismo, la misma que, sintéticamente, sostiene lo siguiente: que si mantenemos un escepticismo radical es imposible hablar de conocimiento; si uno decide poner en duda todas y cada una de nuestras aserciones, entonces jamás se podría sostener nada y tendríamos que renunciar a la posibilidad de conocer cosa alguna con certeza mínima. Haciendo una variante de este complejo argumento desarrollado por Husserl, quisiera aplicarlo a nuestras elecciones: si uno opta por un escepticismo radical, las cosas que aquí voy a sostener no tendrán ningún sentido; sin embargo, con Husserl, defiendo que tal escepticismo no solo es inadecuado, sino irracional. Por ende, quiero defender que si bien debemos siempre mantener la sospecha sobre los candidatos, no creerles absolutamente nada (en un balance racional del contexto y esto es determinante) es un absurdo que imposibilita cualquier decisión inteligente. Dichas estas dos cosas, paso al núcleo de mi posición.

Quien crea que OH es el mismo del 2006, lo hace por ese miedo que nos vuelve necios o por genuina mala intención (sin contar la exagerada desinformación con la que nos engalanan los medios y ante la cual más de uno se mantiene acrítico). OH ha moderado su posición radical de hace 5 años. No ahora para las elecciones, sino ya hace algún tiempo. Aún así, a mi juicio, su moderación no era suficiente como para votar por él en primera vuelta en esta oportunidad. Persistían algunos problemas respecto del manejo económico y de sus credenciales democráticas, básicamente derivados de su “concepto político de nacionalización”, de una ambigua posición frente al rol de los medios de comunicación y de una postura algo más combativa de lo necesario con la inversión privada.

Hay que decir, no obstante, que buena parte de estos problemas fueron agrandados por la prensa que sembrando temores aprovechando la ignorancia de la gente (y esto vale para decenas de amigos míos que nunca leyeron el plan, pero lo criticaban como si lo hubiesen estudiado con detalle) crearon más fantasmas de los reales, pues cada vez que escuché a los voceros del humalismo explicar los puntos en cuestión fueron bastante claros: los cambios hay que hacerlos, pero dentro de los cauces del Estado de derecho. Lo que sí no puede dudarse, aunque las intenciones puedan ser legítimas, es que hubo varios fraseos poco felices en el texto original, los mismos que permitían imputarle al nacionalismo intenciones poco democráticas o deseos de cambiar la política económica de un modo cuyas consecuencias podrían ser devastadoras.

Bueno, esa situación ha cambiado. Humala firmó su Compromiso con el pueblo peruano, hace algunas semanas, hace unos días el documento Lineamientos centrales de política económica y social para un gobierno de concertación nacional y tan solo ayer, con veto de Canal N incluido, OH juramentó por la democracia, con el aval de personalidades de intachable trayectoria profesional, democrática y moral, Mario Vargas Llosa incluido. Si estos no son cambios significativos, así como gestos políticos determinantes, no entiendo bien en qué país estamos. Evidentemente, las dudas pueden y deben permanecer sobre OH (la mirada atenta y sospechosa del ciudadano es la garantía de la democracia), pero me pregunto, ¿qué ha hecho Keiko Fujimori para disipar la EVIDENCIA que pesa sobre sus hombros? Yo les digo: nada. ¿Qué capacidad de convocatoria tiene KF? Yo les respondo: ninguna. ¿O acaso han visto ustedes a alguna personalidad conocida por su decencia y trayectoria sumarse al fujimorismo? Lo reto, lector, dígame un nombre. ¿Qué me dice, que qué importan los nombres, la decencia y la trayectoria? Seguro debo haber escuchado mal, ¡quién haría esa pregunta!

Ahora bien, es importante recalcar, en este contexto, el tema de las dudas, pero afianzar, a su vez, la recusa al escepticismo. Lo que conviene es un balance racional de los eventos. OH nunca fue mi candidato, como dije y, en general, soy de los que mantiene siempre la posición de que en política siempre se miente un poco (o mucho) y que por lo mismo el ciudadano no debe entregar la confianza de modo acrítico; sin embargo, sí creo que el elector debe otorgar el voto después de hacer un balance inteligente de las condiciones actuales, las mismas que me llevan a concluir que Humala no será un Hugo Chávez ni política ni económicamente. No lo digo solo por los pactos firmados que, contra lo que quieren sostener muchos periodistas cuya inteligencia y dignidad conforma un conjunto vacío, sí son altamente relevantes; sino por una serie de condiciones diferentes que son fundamentales:

1) OH ha convocado en torno a sí a un equipo de profesionales de tinte político diverso (incluso de centro derecha) los cuales han sido determinantes en la conformación del documento Lineamientos, citado arriba. Esta no es cosa de poca monta, puesto que significa que OH ha incorporado de modo orgánico a gente que no estaba consigo al inicio y que ha permitido que esa gente meta mano en su Plan de Gobierno para ajustarlo con el fin de hacer políticas más concertadoras. Para mí ese es un gesto político dignísimo y dice muy bien de un futuro presidente, abierto a la crítica y dispuesto a cambiar cuando el país lo requiere. Quien quiera ver aquí negociados bajo la mesa, componendas y demás, ok, es su derecho, pero me parece que le faltarían argumentos y que lo que primaría sería su miedo ciego.

2) OH no tiene tras de sí a un movimiento popular masivo, como sucedió en Bolivia, Ecuador y de algún modo en Venezuela. Esto también es muy importante, porque al no tener respaldo masivo, sino una alta resistencia, su capacidad de maniobra es menor, por lo que todos los temores que tienen los empresarios (y los que se asustan como empresarios, como si pudiesen perder millones) son bastante hiperbólicos. Más claro, señores, el comandante aunque quisiera, no puede hacer ninguna brabuconada económica o política: sin respaldo congresal ni social, no aguantaría un año en el gobierno.

3) OH tiene a toda la prensa en su contra, excepto por La Primera y La República (cuyo porcentaje de lectores no llega al 1% nacional, porsiaca) y por los periodistas con dignidad de este país (que deben representar también el mismo porcentaje). Esto también es fundamental: con la prensa en contra no hay mucho que se pueda hacer, porque si todos te están buscando, o incluso sembrado canallamente, un rabo de paja, nuevamente, el margen de maniobra se reduce casi a cero. Humala, por más que quiera, otra vez, se vería maniatado.

¿Por qué tanto temor, entonces? Mi tesis es que esto se da por falta de análisis y por culpa de una prensa asquerosa que ha terminado, incluso, por convertir a Canal N, emblema de la democracia en la época de la dictadura, en un cómplice más de los miserables Mariátegui, Delta, Lúcar y cía. Hay que tener cuidado, estimado lector, porque se juega fácil con la conciencia de la persona desinformada. Si usted no tiene un espíritu crítico, pronto lo van a embaucar con temores que quizá ni siquiera eran suyos. ¿No se ha puesto a pensar, estimado amigo, qué relevancia tiene que Mario Vargas Llosa y una serie de personalidades, Gastón Acurio incluido, vayan a votar por Humala? ¿Se atreverá usted a decir, como tanto miserable, que Vargas Llosa solo lo hace por su odio a Fujimori? ¿Tan mediocre es su análisis, tan cerrada se ha vuelto su inteligencia, tan opaco su corazón? ¿Qué dirá ahora de Gastón? ¿Se va a poner a insultar a ese gordito bonachón que antes le daba tanta alegría? Piense un momento, lector. Respire. ¿En verdad ese es usted? ¿No será el miedo que le han metido en la sangre como un virus letal que termina por llenarlo de odio y de violencia incluso por la gente que antes admiraba?

Vote con dignidad, amigo lector, vote con coraje. Vote con el corazón y con la cabeza, pero no vote por miedos infundados. No es justo para el país, no es justo para usted ni para lo que le contará que hizo a sus hijos. Keiko Fujimori es una amenaza. KF no se ha arrepentido genuinamente por todo lo hecho por su padre, lo siente más bien cercano, es su referente y su guía. Recuerde usted que ella abandonó a su madre torturada por orden de Fujimori padre, sí a su propia madre. ¿Por esa mujer quiere votar? ¿Por una mujer que por poder y por quedar bien con su padre dejó que le hicieran eso a su madre? Recuerde, lector, que KF lleva consigo a Martha Chávez, que negaba los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos con repugnantes explicaciones y que hace solo semanas amenazó al Presidente del Poder Judicial; a Rafael Rey, que hace no mucho, siendo ministro de Estado, promovió una ley de impunidad para liberar violadores de DDHH y que tiene en su haber una de las más grandes imbecilidades políticas e insensibilidades humanas que yo conozca, a saber, sacar un botella de pisco cuyo nombre fue el grado de intensidad del terremoto de Ica (7.9); y, en general, a buena parte de la cúpula del antiguo fujimorismo que robó y dejó robar, que si no mató, dejó matar.

A usted, querido lector, además, le deben haber vendido la idea de que con que KF habrá mayor seguridad jurídica y mayor libertad económica, ¿verdad? Quizá usted era muy joven –lo era yo– o quizá muy poco atento a lo que pasaba –no lo era yo–, pero ¿no recuerda que en el antiguo fujimorismo los negocios se hacían en la sala del SIN?, ¿que el Poder Judicial definía sus sentencias en el mismo lugar? ¿Es eso para usted la seguridad jurídica y económica? ¿Acaso no sabe que casi todos los ministros de economía del fujimorismo están procesados o sentenciados por delitos de corrupción? ¿No le parece eso sintomático? ¿No recuerda usted los fajos de billetes sobre la mesita del SIN con los que se compraron las líneas editoriales de los canales de TV y los periódicos más importantes del país? Amigo lector, no cierre los ojos, no se deje engañar por esa estupidez de que KF no es su padre. Eso no es más que un ejercicio fácil de autoengaño, una forma de lavarle la cara a un voto cómplice. No se deje llevar, no claudique a sus principios democráticos. Por eso le pregunto directamente, ¿prefiere pactar con la corrupción en vez de ser parte de un gobierno democrático que busque un poco más de justicia social? ¿En verdad ese es usted o es su miedo que lo nubla?

Querido lector, nuevamente, respire profundo, piense con calma. ¿Quiere usted otro fujimorismo o es solo su temor el que lo conduce? Piense bien, porque OH ya dejó de ser un salto al vacío. Ha dado muestras numerosas de cambio y hay, como indiqué, candados que los restringen. Por un lado o por el otro, OH ya no representa, en la realidad, lo que antes pudo representar. ¿Va a dejar, entonces, que los fantasmas que no están en realidad, sino en su cabeza le entreguen el país a la mafia fujimorista? Tengo la profunda esperanza de que no será así. Si estas líneas han contribuido para ello, mi corazón volverá a llenarse de esperanza.

*Bonus track: entrevista de Rosa María Palacios a Álvaro Vargas Llosa, posiblemente la versión más elocuente que he visto de las razones por las cuales vale la pena votar por OH.

*Imagen tomada de:

http://www.tribunalatina.com/es/notices/humala_y_fujimori_los_candidatos_mas_votados_para_la_segunda_vuelta_30911.php

Esta entrada fue publicada en Política y secularización, Sagrada Anarquía y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

56 respuestas a ¿Por qué votaré por Ollanta Humala?

  1. Victor Hugo Miranda dijo:

    Gracias por compartir esta reflexión que puede ayudar a la gente a reflexionar frente al miedo, que en muchos casos es alimentado como bien dices por los medios de comunicación, pero también en algunos casos por prejuicios. Hay problemas más de fondo que representan un verdadero desafío para los peruanos. Y es el tema del valor que le damos a la democracia. Cuando mucha gente está dispuesta a votar solo por la continuidad ciega en el modelo económico cerrando los ojos frente a las violaciones a los derechos humanos y la corrupción, hay un problema serio. Necesitamos formarnos y formar a otros en el respeto de los valores democráticos. Y tu post va en esa dirección. Bravo!

  2. Raúl Zegarra dijo:

    Gracias por lo que dices, Victor Hugo. Espero que el post contribuya en algo a esa formación a la que haces referencia. Saludos!

  3. Isabel dijo:

    Tu escritura debe estar bien hecha , como ? yo soy una ignorante no puedo desifrar algunas palabras y veo que OH es intelectual y lamento mucho que esta pagina es solo para gente capaz .Soy mediocre y como muchos votaremos por KEIKO el peru todavia tiene gente sin estudios y ojala algun dia pueda llegar a entender bien lo que dices mucha suerte y que gane el mejor hasta pronto .

  4. Raúl Zegarra dijo:

    Estimada Isabel, no he pretendido escribir con dificultad, pero quizá la deformación profesional me lleva a hacerlo. No te adjudiques adjetivos innecesarios, el voto por un candidato no debe estar basado en el mérito académico del votante, sino en su memoria y en su dignidad. Medita bien tu voto, por favor, el fujimorismo es una mafia que ya gobernó y quiere volver…no le hagas eso al Perú.

  5. Susana Abad dijo:

    Te felicito Raúl, soy esposa de Alvaro y me alegro mucho que después de tu artículo tan ilustrativo pongas la entrevista de que Rosa María le hizo Alvaro.
    El Perú va a ganar si gana Ollanta Humala.
    Susana Abad

  6. Ernesto dijo:

    Muy bueno lo que has escrito. Si ganara Keiko, saldremos a las calles cuando todo se pudra, que es a lo único a lo que puede aspirar un gobierno fujimorista. Y si ganara Ollanta, debemos todos asumir el compromiso de analizar lo que ha puesto en la superficie esta campaña…fenómenos tan complejos que se muestran, incluso, en comentarios como el de la tal Isabel. Cosas que dejan sin palabras pero que plantean muchas preguntas. Hay una flojera moral imperante y debemos combatirla. Tu escrito ayuda a ello, pues no se necesita entrar a ningún aula para practicar valores humanos esenciales.

  7. Juan castro dijo:

    Está de moda eso de que los que votamos por Keiko somos “desmemoriados e indignos”. No es indigno acaso entregarle el país a un hombre que afirma que Abimael Guzmán es un preso político, que llama “patriotas” a los insurgentes que asesinaron a 04 policías en Andahuaylas, que responde a proyectos políticos regionales dirigidos y financiados por Hugo Chávez? O si no es indigno, talvez tienen problemas de memoria… No es mejor decir que ambos candidatos presentan falencias o cometieron errores en el pasado (y en los mismos ámbitos) que ambos aseguran y prometen enmendar, y que por razones “x,y o z”, algunos optamos por creerle a OH y otros a Keiko? Yo creo que sí. El peor legado que hasta ahora nos ha dejado Senderoso Luminoso y el MRTA, es la división que ha generado hasta hoy entre nosotros, precisamente por la guerra que se tuvo que librar para enfrentarlos y derrotarlos en los 90’s. Espero no sigamos enfrentándonos entre compatriotas ni denigrando de uno u otro lado por las opciones políticas que tomamos y defendemos. A la vez, espero sepamos aceptar con hidalguía los resultados del próximo 5 de Junio, aunque este gane por 1 voto. Que viva la paz, el progreso y el Perú!!!

  8. Ana Claudia dijo:

    Siempre pensé que Fujimori nunca más podría estar disputándose una presidencia después de tanta evidencia de mafia y corrupción. Tambien creí que la gente que votaba por esta opción (KF) eran personas de lo mas ajenas a mi circulo de amigos (creia que mis amigos eran “normales” jaja ) Pero todo lo contrario, mi voto es el que no encaja. En mas de una ocasión me han aconsejado que no hable de política en la universidad…parece mentira, pero hay una resistencia y rechazo a OH (realmente les fastidia) y eso se traduce en no querer siquiera saber nada sobre el candidato: (ellos creen que) “no les conviene y punto”. Un análisis muy pobre pero con tanta convicción es peligroso.

    Me encanta tu post; tristemente, creo que no tendrá un gran impacto en cambiar el voto de nadie. Pero espero que por lo menos llame a la reflexión.
    Yo creo que el día de las elecciones nadie debe alegrarse (sea cual sea el resultado) debemos estar atentos y esperar que la mayoría de peruanos hayan tenido la razón.

  9. Raúl Zegarra dijo:

    Es un honor contar con tu comentario, Susana. Hazle llegar mis felicitaciones a Álvaro, su elocuencia y dignidad son inspiradoras. Si es posible, dile, además, que en mi caso mi respeto por su coraje y transparencia no es nuevo, sino que se remonta a mi lectura de “En el reino del espanto”, libro que terminó de abrir mis ojos en relación al verdadero horror que representaba (y representa) el fujimorismo cuando sólo tenía 15 años. Repito, es un verdadero honor contar con tu lectura. Saludos.

  10. Raúl Zegarra dijo:

    Gracias por la lectura, estimado Ernesto. Hay algo, sin embargo, sobre lo que discrepo: tengo dudas de que el gobierno fujimorista lleve a que todo se pudra, yo creo que trataría de lavarse la cara con una forma semiautoritaria de populismo asistencial. Esa combinación es la más perversa, precisamente, porque logra tener contenta a la población de modo ficticio. Eso es lo que me da más miedo. Esperemos que no lleguen al poder, podría ser una verdadera calamidad de la que nos costaría librarnos.

  11. Raúl Zegarra dijo:

    Estoy de acuerdo contigo, Juan, aunque parcialmente. No creo que sean opciones equiparables, creo que el fujimorismo representa un problema estructural y que, a diferencia del caso de Humala, la candidata Fujimori no ha hecho deslindes claros más allá de expresiones verbales. Lo más obvio y grave es que lleva consigo a probados miserables que, sin duda, serán parte del gobierno de modo directo o indirecto. Eso no puede dejarse pasar, ella y su gente representan un riesgo y no hay que ser permisivos. En cuanto a lo que dices sobre Humala, sin duda las cosas que mencionas son lamentables, pero son declaraciones desafortunadas, no más que eso. Humala no es un tipo que merezca confianza per se, pero me animo a confiar por sus gestos claros y, sobre todo, porque las condiciones actuales lo limitan mucho, aunque tuviese intenciones bajo la mesa.

  12. Raúl Zegarra dijo:

    Estimada Ana Claudia, yo tengo el mismo temor que tú, que esto sea poco leído o que tenga poco impacto. Lo primero se está superando, están leyendo bastante el texto; lo segundo es más difícil, pero al menos ya he conseguido que una persona expresamente cambie su voto. Eso me da algo de esperanza.
    Un abrazo y gracias por la lectura. Si puedes, comparte el post, quizá podamos convencer a alguien más.

  13. gary dijo:

    Esta bien el post. Pero hay que ir más a fondo. Del por qué votar por un candidato u otro. (Antes quiero compartir contigo que yo también voté por Perú Posible en la primera vuelta -y me doy cuenta que estamos unidos en nuestra lamentable derrota-. Y en las elecciones anteriores del 2006, si hubiera podido votar, yo si hubiese votado por el partido de Humala -al final le diré por qué- antes que votar por un partido de ladrones consumados, y que además resultó ser tan mediocre, como lo es el Apra)
    En pocas palabras. En el Perú actual se debe votar por: Se debe votar por las PRINCIPALES personas que conforman un partido político, y no por lo que estos dicen o escriben que van hacer. Se debe votar por la trayectoria POLÍTICA de estas principales personalidades y no por su trayectoria privada o íntima.

    Se debe votar por el conjunto de personalidades principales. No por una persona (caudillo, mesías, genio o iluminado). No por lo que prometen o no dejan de prometer, o escriben o dejan de escribir en sus planes. O sea, no por un plan de gobierno. Sí como lo leyó bien NO POR UN PLAN DE GOBIERNO. ¿Por qué? Por varias razones:
    UNO, en las últimas décadas, Nadie, ningún presidente a cumplido con su plan de gobierno. Pregúntenle a Fujimori, Toledo, Alan.
    DOS, una de las razones por las que no han cumplido con su plan de gobierno (quizás la razón menos mala) es porque: a primado el pragmatismo, el balance, las sumas y las restas de una u otra decisión.
    TRES, un presidente para hacer tal o cual “plan” lo primero que hace es preguntarle a sus ministros y son estos los que en todo caso toman las “grandes decisiones”.
    CUATRO, el Perú ya tiene un rumbo, lastimosamente hemos entrado a ese rumbo a la peruana (me entienden no?) -Más adelante les voy a explicar del porque estoy seguro que Ollanta Humala no cambiaría ese rumbo si llegará a gobernar-
    CINCO, en el Perú, hay un sin fin de ejemplos, de casos, en los que los gobernantes no solo no han hecho lo que decía su plan de gobierno -y que también hay otros que han hecho lo que no decían- sino que han hecho exactamente lo contrario o en varios casos han hecho lo que sus opositores decían que iban hacer y que estos decían, de candidatos, que nunca harían. Para no hacerla larga, solo dos ejemplos claros: Vargas Llosa y Fujimori en el 90 y el famoso Shock y posterior Fuji-Shock. (Todos saben esta historia). El otro ejemplo es: Andrade y Castañeda en el 2002. Andrade propuso claramente que haría el famoso Lima-Bus, y Castañeda dijo que él nunca haría el Lima-bus porque, decía, era algo que había fracasado en Colombia- Lo dijo tajantemente, en pleno debate, todavía me acuerdo-. Y que paso? posteriormente el Lima-Bus (Metropolitano) se convirtió en la obra emblemática de todos los 8 años de gestión de Castañeda como alcalde.

    Se debe votar por la trayectoria política de las principales personalidades de los partidos.¿ En este caso quienes son las principales personalidades de GANA PERÚ y de FUERZA 2011? Veamos a algunos de cada partido:
    Keiko Fujimori (trayectoria política):
    – De 1994 al 2000 fue una de las caritas con risita, tras la cual se escondía toda la mafia Fujimontesinista . ¿Qué no sabia nada? Todo el país veía casos clarísimos de corrupción y de violación de DDHH ¿Y ella no sabia nada? Su papá decía que ganaba 2000 soles mensuales (casi 700 dólares) ¿y ella alguna vez no se preguntó de donde sacaba dinero su papá para mandarlos a sus 4 hijos a recorrer el mundo y pagarles las universidades privadas como en EEUU? Y si ella no sabia nada ¿qué era tonta útil?
    – Del 2006 al 2011 Todos sabemos que como congresista es una buena viajera. Como congresista casi no hizo nada. ¿alguna vez alguien la escucho defendiendo, con ímpetu, alguna ley que beneficie a los pobres como ahora grita en las plazas que los va a defender?
    Rafael Rey (trayectoria política):
    A ocupado grandes cargos en el gobierno aprista y hasta ahora no sabemos por qué meritos. Bueno si sabemos, sus argollas con el poder de turno son asombrosas.
    Jaime Yoshiyama:
    Es el típico Fujimorista nostálgico, que extraña las “buenas épocas” fujimontesinistas.

    En caso de gana Perú tenemos a, lógicamente Ollanta Humala, y como por ejm, a Daniel Abugatas, Omar Chehade, Marisol Espinoza.
    Ollanta Humala:
    – Muchos lo acusan erróneamente de ser un hombre ideologizado con ideas socialistas, hasta comunistas. ¿Pero Ollanta en el pasado, a diferencia de muchos otros verdaderamente izquierdistas, perteneció a algún partido comunista? La respuesta es no.
    – ¿Tiene alguna acusación o sospecha siquiera (como lo tienen muchos políticos actuales incluido el mismo Alan García) de robo al estado peruano? La respuesta es no.
    – Es más, yo aseguraría que es un hombre práctico por su formación militar.
    – En pocas palabras: Ollanta Humala es un peruano que un día se hartó de la basura que es la política peruana y quiere cambiar esa realidad. Nada más.
    Daniel Abugatas:
    – Personalmente es uno de los congresistas que mejor me cae. Sus cinco años como congresista les dijo las cosas claras a los apristas. Y tampoco presento ninguna ley comunista, para quienes quieren buscarle 5 pies al gato.
    Omar Chehade y Marisol Espinoza
    – Los dos relativamente jóvenes, tienen hasta ahora una trayectoria reconocible y sin manchas (Seguro que la ‘prensa vendida’ los examinó hasta más no poder). Y Omar Chehade tiene el plus que en el gobierno de Toledo trabajó para la extradición de Fujimori cuando este estaba en Chile.

    A mi me dan más confianza los de GANA PERÚ. Sé que no robaran, que no transaran bajo la mesa, que no se apandillaran y socaparan, con descaro, entre ellos. Suficiente. Basta que me convoquen buenos ministros, independientes y buenos en su campo (como lo hizo Toledo, por ejemplo), para que el Perú siga su rumbo “natural”.
    Y no votaría por el Fujimorismo, jamás. Y como la señora Keiko Fujimori representa al Fujimorismo. Por ella no votaría nunca.

    Para que me entiendan de una. Por ejm, yo no votaría jamás por: El Aprismo, El Fujimorismo, El Kourismo, El Popularcristianismo(ppc). ¿Por qué? Por que son partidos con gente proclive a la corruptela, al dinero fácil, al cinismo, a la argolla, al robo. Cada uno de estos “vicios”, en mayor o menor porcentaje, hacen un todo dentro del seno de cada uno de estos ‘partidos políticos’ o debería decir ‘pandillas políticas’.

    Para terminar. Es demasiado ingenuo, con una realidad como la peruana, pensar que pueda haber un cambio económico radical. ¿Por qué?
    1ero. Se necesitaría de un líder locuaz, populista, vivaz, ladino, capaz de convencer a grandes masas (El mejor ejm peruano es Alan García Pérez). Obviamente Ollanta Humala no tiene esas “virtudes” alanistas.
    2do. El Perú esta completamente atado de manos y pies por el sistema económico internacional, a estas alturas no hay forma de escapar sin tomar en cuenta, o al menos ponerse a pensar por unos segundos, todas las consecuencias que eso conllevaría. (Y de la que solo se es capaz de pensar con la cabeza fría y en su verdadera magnitud una vez que se está en el poder)
    3ero. Los peruanos hemos llegado a un estado de conformismo, de aburrimiento, de apatía, de flojera para atrevernos a hacer “grandes cambios”.
    4to. Los verdaderamente poderosos saldrían a gritar como los travestis cuando hay una batida del serenazgo.

    Por todas estas razones voto por el partido de Humala, antes que por el de Keiko Fujimori. Y ya en el 2006 Humala era una mejor opción que Alan García. ¿Por qué? Por que estoy absolutamente convencido de que en Humala hubiera primado el pragmatismo, y que (como todos nuestros presidentes) no hubiera hecho lo que prometía, con la cabeza hirviente, en calles y plazas. ¿Y la relación con Chávez? Bueno debido a su inexperiencia política, le alcanzó la mano al primero que se la ofreció. Una metida de pata que Alan supo aprovechar muy bien.
    Y además, si Humala ganaba en el 2006, el gobierno de Humala hubiera sido menos corrupto y más transparente que el aprista. Y, ahora en el 2011, si el partido de Humala gana, será menos corrupto y más transparente que un gobierno Fujimorista. Claro, si llegara a ganar. Bueno… A veces los buenos deberían ganar.

  14. Jorge dijo:

    Es una nota que la siento parcializada, porque por momentos mencionas que los que apoyan a OH son personas intachables cn dignidad y a KF le dices que no tiene a nada y que si se le apoya a ella seria todo lo contrario a digno o intachable. Por otro lado, hay una cierta polarizacion debido a que a muchos no les interesa ni siquiera darle la oportunidad a Keiko y eso es clarisimo. Muchos se reunieron con Humala cuando se determino la segunda vuelta pero muchos le dieron la espalda. Esto es un choque señores y señores y esto es politica y mafia por todos lados, intereses se hacen notar y veremos como se resuelve. Yo voto por Keiko.

  15. MARIA DEL PILAR MATA CARBAJAL dijo:

    YO VOTARE POR OLLANTA,CON FIRMEZA Y CONVICCIÓN,VOTARE POR UN CAMBIO RAZONABLE ,VOTARE,POR MIS HIJOS ,POR MI MADRE Y POR MI PATRIA QUE ALBERGA EN SU TERRUÑO UN NUEVO AMANECER DIGNO DE LLAMARSE PERÚ.

  16. Raúl Zegarra dijo:

    Tu voto se respeta, Jorge. Ahora, el post no pretende ser objetivo, yo defiendo una posición determinada, pero lo hago con razones. Le pregunto, sin embargo, ¿qué personalidad de talla moral e intelectual apoya a Keiko Fujimori? Le agradeceré que me de un nombre, por favor.

  17. Raúl Zegarra dijo:

    Mi voto será como el suyo, María del Pilar, aunque un poco más dudoso. Mantengamos siempre el espíritu de sospecha, sin caer en el escepticismo.

  18. Raúl Zegarra dijo:

    Hay algunas dudas que caen sobre Humala que sí me parecen razonables, pero en el balance general, estoy de acuerdo con usted.

  19. nelson dijo:

    Por favor, estoy esperando un nombre de una personalidad que apoya a K Fujimori, aunque su talla moral e intelectual sea medianita nomás. O de alguna persona decente de la sociedad civil, regularcito nomás también.

  20. Raúl Zegarra dijo:

    La verdad es que no hay ninguno, es lo más triste. Aunque, quizá lo más triste es que a algunas personas eso les parece irrelevante.

  21. Jorge dijo:

    buena!

  22. anna dijo:

    Uff buenazo.

    Practicamente me has quitado las palabras de la boca.

  23. Raúl Zegarra dijo:

    Me alegra que compartamos estas ideas. Saludos!

  24. Daniel dijo:

    En resumen de tu articulo, parece que votas por Ollanta en base a:

    -Keiko no acepta los crimenes de su padre
    -Martha Chavez no acepta los crimenes de AFujimori
    -Moral y Etica de no querer votar por Alberto Fujimori

    Basicamente esos son tus fundamentos?

    Si escribes un articulo con fundamentos reales economicos que muestren que las politicas que Ollanta ofrece sean buenas para el pueblo, tal vez logres cambiar votos.

    En tu articulo dices que no hay nadie “moral” que votara por Keiko, te equivocas pues hay muchos y te los nombro:
    – Hernando De Soto
    – Pedro Pablo Kuczynski
    – Castañeda
    – Alfredo Ferrero
    – Sofia Mulanovich
    – Kina Malpartida (no saben nada de politica, pero ya que pides nombres)…
    – Alfredo Torres de Ipsos Apoyo (y recordemos que Alfredo mismo hizo una encuesta 1 semana luego del golpe de Fujimori y los resultados daban un 75% de apoyo al auto-golpe)…
    – Dionisio Romero (BCP)
    – Jeffrey Sachs (Economista de Harvard y Yale que en una conferencia de hace un mes expreso el peligro de Humala)
    – en fin muchos mas…

    Pero bueno esto es democracia, cada uno vota por el que quiere… Y si desean votar por Ollanta Humala, candidato que tuvo a CARLOS TAPIA como portavoz de campaña… Carlos Tapia el mismo que fue gran amigo de Abimael Guzman y sale en varias fotos abrazandose con Abimael y otros Senderistas… pues esa es la democracia que nos permite que yo vote por Keiko y que otros voten por simpatizantes de terroristas, Senderistas, y Emerretistas.

    Daniel

  25. Jose Angel dijo:

    Te felicito por tu articulo, realmente admirable lo que dices, espero que todo el mundo lo lea😛 por que a muchos les da flojera pero realmente vale la pena leerlo y apoyo todo lo que dices.

  26. Sandra dijo:

    Comparto el análisis que has hecho, en verdad gracias por escribirlo. Espero que esto ayude a que las personas analicen su voto antes de emitirlo.
    Sandra.

  27. db dijo:

    Muy buen post. Estamos totalmente de acuerdo. Felicitaciones!

  28. Raúl Zegarra dijo:

    Estimado Daniel:

    Respondo a lo que propones, me alegra que iniciemos algún tipo de debate.

    1. Me parece que tu resumen de mi posición es bastante inadecuado. Te diría que no, eso no resume mi punto siquiera de modo superficial. Te sugeriría una lectua más detenida. Mi voto por OH no es solo un voto anti-KF, ya en este momento tiene elementos de elección positiva. De otro lado, las cosas que enuncias tampoco sintetizan mi posición, si solo esa existiese, anti-Keiko.

    2. Tu crítica respecto de la ausencia de argumentos económicos “reales” tampoco me parece pertinente, ya que mis objeciones son estructurales: no pretendo dar cátedra en materia económica, soy filósofo de profesión, no economista; sin embargo, eso no invalida mis puntos. Además, he hecho consideraciones de orden formal sobre el tema económico, las mismas que me parecen harto relevantes: en el gobierno de Fujimori, debido a la masiva corrupción, no existía segurdiad económica (ni jurídica, que es su correlato). Más allá de que sepa o no sepa de economía, cuando tienes ladrones en el poder, la cosa no camina. El fujimorismo es una mafia y eso no es materia de interpretación muy complicada. De hecho, TODOS los ministros de economía del fujimorismo están o procesados o sentenciados por delitos diversos, como se recordó ayer en el debate técnico y como ya lo había recordado en el post.

    3. En relación a la lista de personas que enumeras, hago dos comentarios: a) has tergiversado mi posición, porque no sólo he hablado de cualidades morales; pero tienes razón, quizá he debido ser más preciso: b) me refiero a cualidades morales y reputación relevante en términos del manejo de “la cosa pública”. En ese sentido, voy a tu lista y replico uno por uno a los que la conforman, cuando así sea necesario:
    -Hernando de Soto: sin duda un economista destacado e importante. Excesivamente neo-liberal para mi gusto, pero una pieza valiosa técnicamente hablando (sin embargo, no es parte del equipo técnico del fujimorismo, por lo que su presencia parece más una pantalla que otra cosa). Ahora, HdS tiene un pasado algo cómplice con el fujimorismo y la búsqueda de su legitimación internacional tras del golpe, no sé si eso lo haga pasar la vaya de las condiciones de las que hablaba.
    -PPK: si bien es una persona de trayectoria y su fundación en torno al problema del agua cumple un rol importante, no tiene ninguna credencial en términos democráticos (lo cual no quiere decir que no sea un demócrata, pero digamos que cuando las papas quemaban no movió un dedo). Me parece que su mirada del país no atiende a las problemáticas sociales complejas que lo aquejan y eso le quita mucha relevancia política. Ahora, que yo sepa no ha habido apoyo expreso.
    -Alfredo Ferrero: no tengo mayor objeción, aunque, nuevamente, no sé de su apoyo expreso a KF.
    -Las dos deportistas que mencionas me parecen irrelevantes para lo que venimos discutiendo. Nadie quita la relevancia en sus áreas de competencia respectiva, pero que apoyen o dejen de apoyar a KF no tiene mayor peso para lo que digo, sobre todo con la atingencia señalada al inicio.
    -Alfredo Torres: de dónde sacas que apoya a KF?
    -Dionisio Romero: tampoco tengo información al respecto, pero no sabía que Romero tenía una trayectoria limpísima, eh.
    -J. Sachs: insisto en lo que ya dije varias veces, que haya ánimo crítico de OH no supone apoyo expreso a KF. Me gustaría que me dieses las referencias de ese apoyo, porque tampoco podemos basarnos en tus conjeturas.

    Finalmente, Carlos Tapia no me parece, en absoluto, un buen representante de la concertación a la que Humala aspira, de allí que no sea más vocero oficial del partido. Yo he sido bastante crítico con él desde que tengo memoria, así que no veo problema con lo que dices; sin embargo, esos datos a los que refieres no me constan, por lo que agradecería, como en todo, las referencias del caso.

    Saludos!

  29. Raúl Zegarra dijo:

    Muchas gracias!

  30. Raúl Zegarra dijo:

    Ojalá contribuya en algo, Sandra. Gracias!

  31. Raúl Zegarra dijo:

    Gracias!

  32. kurochan dijo:

    Felicitaciones por el post, por lo visto muchos que votaron(en mi caso no pude votar por trabajo) por peru posible estan migrando hacia gana peru, me ha parecido refrescante leer tus argumentos y los de algunos comentarios, yo tambien creo q la prensa esta muy polarizada con Keiko pero q eso puede en cierto modo ayudar a OH, las personas muchas veces votan por simpatia hacia quien es atacado, creo que se debe de agregar ademas, que OH no tendra libertad de “hacer lo q kiera” por el hexo d q no tiene mayoria en el congreso, la tactica askerosa y repugnante de comprar congresistas es un merito fujimorista segun tengo entendido, me despido aclarando q:
    1)seguire su blog
    2)kurochan fue mi nick de blogger hace varios años, mi nombre real es Fredy Machaca por si pensaban q tenia miedo de dar mi nombre por votar por OH
    3)espero sepa disculpar las faltas ortograficas pero es por costumbre mas q por desconocimiento(aunke tb ay algo d eso)

  33. Raúl Zegarra dijo:

    En efecto, la prensa está polarizada y OH tiene candados que lo limitan. Esperemos que ambas cosas ayuden a que la gente se dé cuenta de las cosas.
    Saludos!

  34. Xhandra. dijo:

    Interesante tu comentario, la verdad los puntos que tú escribes en este post es digno de pasarlos a nuestros muros y así los indecisos reflexionen porque la dinastía Fujimori, no debe volver nunca mas al poder y sabes me gusta este blog porque la forma como se debate es alturadamente sin caer en las bajezas de los insultos que lastimosamente me he topado por no tener las ideas que la mayoría de los fujimoristas tienen.

  35. GENARO CUYATE dijo:

    MUY BUEN ARTICULO Y COINCIDO PLENAMENTE CON SUS EXPRESIONES. VOTAR POR FUJIMORI ES PREMIAR A LA CORRUPCION, LOS CRIMENES Y EL CINISMO.
    QUE VA A HABER SEGURIDAD JURIDICA O ECONOMICA CON ESA MUJER QUE MANTIENE A SU MARIDO CON EL DINERO DE TODOS LOS PERUANOS. LO QUE VA A PASAR SI VOTAMOS POR EL FUJIMORISMO ES QUE DE LLEGAR AL GOBIERNO VA A LIBERAR A TODOS SUS FUNCIONARIOS QUE SON MAS PELIGROSOS QUE UN ASESINO DE LA CALLE. PORQUE ELLOS NO MATAN A UNO NI A DOS, SINO A 12 MILLONES DE PERUANOS QUE VIVEN EN LA POBREZA.

  36. Cristina Medina dijo:

    Estimado Raúl, he leído tu artículo y no puedo dejar de pensar de en qué manera has podido robarte todos mis pensamientos. Me pasa lo mismo que tú, he decidido votar por OH y la mayoría de mi familia, amigos y conocidos creen que estoy loca o me falta un tornillo (felizmente no todos) Suscribo todo lo aquí mencionado por ti, sólo reemplazaré “Toledo” por “PPK”.
    Me llena de esperanza saber que aún existe en el Perú personas sensibles y solidarias, capaces de dejar a un lado los intereses personales por darle pie a las políticas sociales, que las mayorías aclaman a gritos y la única forma que tienen para hacerla saber es con su voto. Una mejor lección de democracia no podemos pedirle al Perú.
    Me niego pensar que podemos volver al adormecimiento mental en la que Fujimori y Montesinos nos tuvieron en la década de los noventa.
    Confío en el voto vigilante de muchas personas que damos un respaldo a OH, pero sin dejarle un cheque en blanco.
    Pero sobre todo confío en el Perú. Que viva el Perú!!!

  37. Raúl Zegarra dijo:

    Gracias, Xhandra. Este ha sido, casi siempre un blog académico, de ahí que la cosa normalmente se mantenga alturada. Cuando he hablado de política, normalmente las cosas han resultado igual, aunque nunca falta alguna persona que quiere hacer del insulto un argumento (esos comentarios son siempre eliminados, aunque por suerte son casi inexistentes).

  38. Raúl Zegarra dijo:

    Bueno, aunque mantengo el recelo que manifiestas, espero que KF no llegue a esos extremos si gobierna. Nuestra tarea es evitar su regreso o, en su defecto, ejercer un fuerte control ciudadano.

  39. Raúl Zegarra dijo:

    Esa censura al voto por OH es muy común, estimada Cristina. No hay que dejar que las malas miradas o incluso los agravios permitan que el miedo nos gane. Como ha recordado Morgana Vargas Llosa, luego de denunciar que es víctima de amenazas frecuentes: “los ataques que recibimos solo deben convencernos de que estamos del lado correcto”.

  40. canciter dijo:

    respeto tu voto, pero HUMALA me parece la PEOR OPCION que hemos tenido en MUCHO tiempo… Un SOLDADO, AUTOR INTELECTUAL DE UN ASESINATO DE POLICIAS CON INTENTO DE GOLPE DE ESTADO, SIN UNA DECENTE PREPARACION UNIVERSITARIA y rodeado de GENTE ESCORIA para presidente… Y LO PEOR DE TODOOO: con casi la mitad del Peru como seguidor!!!!!… ¿donde se ha visto eso?… como digo: YO NO TENGO UN VOTO, TENGO UN ANTIVOTO y NO PIENSO VOTAR EN BLANCO NI VICIADO

  41. Raúl Zegarra dijo:

    Canciter, a diferencia de lo que dices, no puedo ofrecerte respeto a priori por tu voto, ya que no ofreces ningún argumento serio. Es verdad que, como a ti, los militares no me producen mucha confianza, pero eso no es un argumento per se. De otro lado, quizá no lo sepas, Humala tiene estudios de maestría en ciencia política, así como estudios superiores, ya en el área militar en los Estados Unidos y otros países. No sé a quiénes te refieras por gente escoria, pero además de agraviante, el uso de ese término me parece infundado: a Humala lo respaldan los intelectuales más importantes de este país, buenos equipos técnicos y políticos de larga data, con los que podemos dicrepar, pero que son gente honesta. Lo peor, contra lo que dices, no es que lo respalde la mitad del país, sino que, precisamente, eso te parezca a ti lo peor: solo muestra una gran falta de empatía por el resto de tus compatriotas. Saludos!

  42. Jenny dijo:

    Son muy buenos tus argumentos, los comparto en parte, pero sabes… yo sí creo que las personas cambian, pero esos cambios de OH tan repentinos, tan contínuos, me parecen que son estratégicamente bien pensados, dirigidos a un objetivo, no veo un cambio de corazón. Su personalidad es la que no me gusta, no le creo, trato de ver más allá de sus palabras, pero no veo trasnparencia en él. Con respesto a KJ estamos totalmente de acuerdo.

  43. Raúl Zegarra dijo:

    Pues razòn para la sospecha siempre quedan, estimada Jenny, pero creo que se ve algo de luz en medio de las sombras. Yo cada vez a un Humala màs aplomado, màs consistente y màs cocertador. Puede ser una mera impresiòn, sin duda, pero tendrìa que haberse convertido en un excelente actor y no meparece que sea el caso. Ayer, por ejemplo, dio una excelente entrevista con Aldo Miyashiro y, hace unas semanas, se luciò frente a la embosacada que le hicieron en el canal 2 (Mariàtegui, Lùcar y Delta). Creo que hay buenos sìntomas para pensar que no es algo tan circunstancial o actuado. Saludos!

  44. andrea dijo:

    me da mucha pena que tanta gente piense como ustedes y vayan a votar por ollanta. ollanta es un cretino que se mueve por donde le conviene. ahora nos dice que es socialista democrata cuando hace unos anios era comunista total. la gente no cambia, y menos cuando el cambio se hace para satisfacer a las masas. van a ver si sale ollanta lo mal que le va a ir al peru, pero claro, segun tu argumento tengo que tener una mente abierta y creerle al primer imbecil que me hable de un cambio…porque keiko es una mafiosa. jajaja. que hablas? keiko no es mi opcion, mi voto fue para ppk, pero como claro, el pueblo es el que decide tengo que ahora votar por una china sin meritos… pero prefiero mil veces votar por alguien que tiene un plan democratico y que se ira en 5 anios que por una bala perdida como humala, adorador de chavez, que quien sabe cuando decida irse. y cuando no quiera dejar el poder ahi podras filosofar todo lo que quieras sobre no ser tan esceptico…
    en fin, yo tengo plata, yo tengo estudios (y tambien un master en ciencias politas y relaciones internacionales) y ademas vivo de lo mas bien fuera del pais, asi que si sale ollanta o keiko a mi no me afectara en lo mas minimo. la pena es ver lo que le hara a mi pais con lo bien que le iba (no socialmente, porque se neceistan programas de ayuda dados por el gobierno, pero eso no quiere decir que economicamente no estabamos mejorando)

  45. Raúl Zegarra dijo:

    Que queden tus palabras como testimonio de tu propia condición, Andrea. No tengo mucho más que decir.

  46. Es evidente que lo suyo es fe en Ollanta y sus muestras de cambio, mis razones son estas.

    Razones que me llevaron a escoger a mi candidato presidencial
    de Patrick Emmanuel Pérez Deza, el Lunes, 23 de mayo de 2011 a las 21:14
    Con bastante tristeza por lo que sucederá con el Perú (futuro –ciertamente- incierto) y luego de analizar todo lo ocurrido en la campaña previa a la primera vuelta y lo que va de la segunda, decidí votar por Keiko Fujimori, algunas de las razones que me impulsan a ello las enumero a continuación:

    1. A diferencia de Humala, no está manchada de sangre, pues, si hacemos un juicio justo, razonable e individualizado, ella tiene una biografía distinta a la de su padre y en un país como el nuestro no puede ser condenada por hechos que no cometió (Estado de Derecho y Principio de Legalidad), Humala por su parte, fue autor intelectual del homicidio de algunos policías en Andahuaylas y pretende negarlo evadiendo sus responsabilidades en cuanto a Derechos Humanos respecta.

    2. Al igual que Humala está rodeada, de gente interesante y gente indeseable, sin embargo, no está supeditada a intereses extranjeros como Humala a Chávez y sus ideas retrógradas de socialismo moderado (en apariencia) que para nada se comparan al socialismo de Lula, de Tabaré o Bachelet (altamente globalizados).

    3. Quizá todos sepamos que los fondos de su campaña (Keiko) provienen del narcotráfico o del dinero que su padre (bien sentenciado) sacó de las arcas del Estado (no lo justifico ni avalo y realmente es repugnante), empero, ella no se tilda de intachable, moral, honrada o incorruptible; por su parte, Humala quien se considera casi un beato en política gastó a la fecha más de doce millones de soles que no explica de donde salieron, mejor dicho “no” acepta que son petrodólares venezolanos que en algún momento tendrá que retribuir a costa de nuestro país.

    4. Keiko cuenta con un plan determinado y conocido (aunque no sea el mejor), que será guiado por la Constitución de 1993, lo que supone que permaneceremos en el mundo globalizado al que ingresamos y en el que día a día procuramos desenvolvernos de mejor manera; por su parte, Humala, ya no sabe qué decir, firmar o publicar a efectos de convencer al electorado de que no tiene un plan claro y que si tiene alguno seguramente lo aplicará una vez que se sienta legitimado en el poder (probablemente de naturaleza militar o dictatorial).

    5. Aunque Ollanta dice creer en los jóvenes y en el rol que jugamos en el país, se pasa la vida criticando a Keiko por su juventud y su aparente inexperiencia para gobernar nuestro país, ¿No es eso paradójico? ¿Acaso él si tiene la experiencia para ello?, es evidente que no, sin embargo sus apuestas por la juventud se ven claramente desdibujadas con su proceder diario.

    6. Humala considera que todos deberíamos creer en él y mi pregunta es ¿Por qué?, acaso nos consta que dice la verdad en cuanto a sus ideas de gobierno, acaso dejó de ser amigo de Chávez hace seis meses, cuando en realidad los une un vínculo de casi tres lustros. Lo más curioso es que Humala con polo blanco, camisa azul e interesantes asesores en marketing político no podrá ocultar su ideología, pues, en lugar de parecer que maduró políticamente, ya se nota maniatado y titereteado para lograr sus objetivos a costa de todo (ahora hasta visita programas cómicos ¡Qué cómico!, creo que también reza, besa manos de curas y hasta se atrevió a decirle a su compadre Chávez que no se entrometa en los asuntos políticos de nuestro país, como si eso no hubiese estado más arreglado que pedida de mano, salvo que no lo queramos notar, claro está.

    7. Si hay algo que Keiko no infunde es miedo, porque su partido tiene raíces demócratas aunque haya ejercido un gobierno dictatorial (su padre), es por ello que, como una vez se hizo, la podríamos derrocar en cualquier momento, en cambio, Humala, quizás sea peor que Gadafi, ya que su instinto militar, dudo que lo lleve a oír razones o negociar a futuro; y no es que tenga algo contra los militares, sino que, es evidente que la formación de estos dista mucho de la formación de ciudadanos comunes y corrientes como la mayoría de los electores.

    8. Los planteamientos de Humala son populistas y también son asistencialistas (aunque muchos no lo quieran notar), solo que a diferencia de los planes asistencialistas de Keiko serán impagables en algunos años y seguramente le harán más daño al país, por su irresponsabilidad fiscal, esto porque Cuna Más y Pensión 65 (o algo así, realmente no me importa el nombre) costarán muchísimos más millones de los Keiko pretende utilizar para apoyar a los menos necesitados. No apoyo el asistencialismo, por el contrario soy consciente de que es perjudicial, pero mientras las políticas públicas sociales no sean efectivas como lo sugiere el Banco Mundial, de algo servirá, ahora bien el tema acá es medir, ¿Qué es peor? Una canasta de víveres una vez al mes (como el programa Juntos) o una pensión de seiscientos soles mensuales que saldrán de ¿Dónde?, acaso esto último no es asistencialismo en mayor escala.

    Tengo bastantes razones más, pero al final decidí mi voto, porque los electores somos los que otorgamos la legitimidad al político y no quiero pecar por omisión, prefiero equivocarme, porque si otorgo legitimidad, estoy legitimado para quitarla, evidentemente también elijo a quien será más fácil y susceptible de ser despojada de ella (la ansiada Legitimidad Política), finalmente, estoy casi seguro de que aunque Keiko haga un gobierno malo, el país –luego- será aún gobernable, cuestión que dudo mucho suceda en el caso de Humala.

    Y ustedes ¿Ya decidieron?.

  47. Raúl Zegarra dijo:

    Respondo uno a uno sus puntos, Patrick:

    1. Si bien pesan sospechas sobre OH respecto de lo que dice, lo cierto es que ha sido absuelto. Es un proceso que pretende reabrirse por tercera vez y ya parece más una persecusión política. Por ejemplo, ese último testigo que señala haber visto a OH ejecutar a seis personas ha sido prontamente descalificado por su historia personal. De otro lado, me parece que su razonamiento es muy permisivo: nadie ha dicho (al menos no yo) que KF sea su padre; mi argumento es distinto: que ella reivindica ese gobierno y, ojo, no lo digo solo por lo discursivo, que es lo de menos, sino por cuestiones fácticas: tiene en su entorno cercano a las peores figuras del fujimorismo antiguo. Le pido, entonces, que haga un razonamiento más fino.
    2. Su segundo punto parte de un prejuicio que en este contexto ya no tiene mayor fundamento.
    3. El tema de los fondos, en general, es poco claro con todos. Concedo que ese es un punto para usted, pero habría que ver las declaraciones que han hecho ante el JNE y hacer una evaluación final cuando termine la campaña. Entre tanto, lo que sí podemos decir es que OH no ha sido claro al respeto de sus fuentes de financiamiento y que KF, todo lo indica, ha lavado dinero con sus famosas “rifas”.
    4. Sobre este punto escribiré algo en unas horas, le sugiero su lectura, aunque igual sospecho, por el tono de su argumento, que no será persuadido.
    5. No estoy de acuerdo. Su argumento aquí es manifestamente falaz: la crítica a una joven determinada por sus falencias personales, no hace que invalide su ánimo inclusivo respecto de los jóvenes.
    6. Son sus evaluaciones personales, sin duda; pero no ofrecen una argumentación contundente. Ofreceré algunas ideas en mi siguiente publicación.
    7. Su percepción aquí me parece bastante jalada de los pelos, además de exagerada. OH peor que Gadaffi? Siempre me llama la atención esta tendencia a la hipérbole cuando se pretende hacer una crítica. Como lo pido siempre: respire y razone un poco mejor, estimado lector. Su defensa de las credenciales democráticas del fujimorismo, además, es bastante risible. Quizá usted quiso ser gracioso, si es así, creo que lo logró (perdone la sorna, pero se me hace inevitable).
    8. Bueno, se nota que no solo desconoce el nombre de los planes, sino su sentido. Infórmese un poco más, no se han ofrecido 600 soles, tampoco se ha dicho que esto va a cubrir al 80% se las personas sin pensión: se trata de un proceso gradual de cobertura, via un estudio riguroso de la situación de pobreza. De otro lado, noto, como en casi todos sus comentarios, un ánimo muy permisivo con el estado actual de cosas: el asistencialismo es un paliativo que, además, se convierte en una forma de clientelismo político (canastas de víveres por votos); la propuesta de OH, más allá de cuánto demore viabilizarla y de su real alcance (dudo que se aplique en 5 años y dudo que logre ser universal al inicio) es una propuesta de cambio estructural, que es lo que el país necesita.

    Sobre lo último, concuerdo plenamente con sus razones: no hay pecar por omisión, hay que hacerse responsable por el voto y hay que sacar a un gobierno que vulnere los derechos fundamentales. La única diferencia es que yo veo esos riesgos en KF, no en OH.

    Agradezco su intervención alturada y detenida. Si bien no comparto sus puntos, es así como debe debatirse. Saludos!

  48. Pingback: Ustedes no saben conjugar el verbo concertar « Sagrada Anarquía

  49. emerita dijo:

    hola yo voto por ollata por que me pareso muy buenas sus propuestas y es peruano y no estrangero como la ex congrsista keyko

  50. guillermo dijo:

    bueno pues el post es bastante amplio yo sugeriria que en las ideas seas puntual porque aburre leer tamto.
    a esto yo opino que es injusto que a alguien se le culpe por abusos cometidos por algun familiar (en este caso su padre) claro que me estoy refiriendo a keiko tampoco voy a cerrarme diciendo que ella es santa pero yo podria decir lo sgte:
    humala es de la mentalidad que todo sea de todos como por ejemplo salio con lo de pension 65 darle una pencion a todos las personas de esa edad lo cual me parece una idea pobre como le vas a dar algo a alguien que a lo mejor no lo merece y digo no merecer porque hay personas que en sus tiempos trabajo y persivio un sueldo mucho mas que el minimo y no ahorro por total descuido propio claro como tambien hay personas que si lo merecen esa es una muestra apate el habla mucho de que el estado revisara tratados y tambien contratos desgracidamente en nuestro querido peru la invercion privada a contribuido muchom en el desarollo del pais y si no prueba de ello estan los centros comerciales donde antes habian terrenos botados y descuidados ahora hay centros comerciales acaso el gobierno supo tener vicion y invertir no para variar ahora esas mismas empresas estan llendose a provincias lo cual traera como concecuencia el decentralismo lo cual me parece bueno acaso el gobierno penso en eso……… no para nada y aun asi decimos que esas empresas son lo peor y que el capital extrangero daña el peru la verdad que si no fuera por la invercion privada el peru no proyectaria ni siquiera la mitad de crecimiento que proyecta ahora que hay empresas que no respetan los derechos de los trabajadores es cierto pero eso no es solo en las empresas que bienen de afuera hay muchas empresas peruanas que tambien explotan a su personal entonces yo parto de este punto y voy a votar por keiko y no por que sea la mejor opcion no por sus valores si no porque su modelo economico de plan de gobierno proyecta mas estabilidad que el otro ademas humala en solo su campaña tiene 4 planes de gobierno y eso solo ahora que los planes estan en estado teorico que esparemos cuando gobierne y vea que dirigir un pais no es igual que dirigir un peloton de solddos modificara su plan quizas el doble
    es mi opinion y simplemente la expongo no la impongo como lo hace mucha gente y la prensa tambien la verdad que una pena que hay gente que se base solo en loque dicen los demas para sacar concluciones sin niciqiera analizar cual sera la concecuencia de sus deciciones

  51. Raúl Zegarra dijo:

    le sugiero que tenga más cuidado con la redacción y la ortografía, guillermo, siempre es algo bien recibido por el lector. en cuanto a la longitud, no la considero un problema: mi intención no es tener miles de lectores (aunque sin quererlo este post ha sido leído cerca de 3mil veces), sino decir las cosas del modo que creo conveniente. a veces de modo extenso, a veces de modo breve. noto en su exposición una serie de prejuicios y supuestos que necesitan fundamento si desea que se le tome más en serio. exponga sus ideas sin imponerlas, como bien dice, pero estas deben tener una mejor estructura para que tengan más poder persuasivo. saludos!

  52. Jose dijo:

    Raúl:

    Tiene gracia que pidas más cuidado con la ortografía cometiendo faltas.

    Por otra parte tu comentario puede ser formalmente correcto pero no es nada elogiable desde el lado moral, y menos desde el cristiano. Entre líneas se deja traslucir un claro claro desprecio a la persona que te habla.

    Delatas una escisión entre lo que piensas y lo que haces. ¿Para qué te sirve hacer entradas sobre la teología de la liberación si luego te comportas de este modo? ¿Por vanidad intelectual?. A mí me parece muy triste.

  53. Raúl Zegarra dijo:

    Recibo su comentario, José, mas no lo comparto. No se puede argumentar a partir de meras impresiones. Espero que pueda superar su tristeza.

  54. Pingback: ¡Ah, verdad, estamos de aniversario! « Sagrada Anarquía

  55. Pingback: Remar contracorriente: mi posición sobre el conflicto PUCP-Arzobispado « Sagrada Anarquía

  56. Pingback: Cuatro años de Sagrada Anarquía | Sagrada Anarquía

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s