Avery Dulles y Jon Sobrino sobre las universidades católicas

Jon Sobrino and Avery Dulles take different positions on how a university expresses its Christian character. Dulles speaks specifically of theology as an academic discipline within the university; Sobrino speaks about the university as an academic institution in general.  Using one of the points that David Tracy makes in giving the fundamental portraits of a theologian (considered either from a sociological perspective or a theological perspective), what is the most significant background difference of this nature that helps us understand the difference between Dulles and Sobrino?

 

Dulles y Sobrino difieren, fundamentalmente, en relación a los públicos a los que se dirigen y su modo de argumentación teológica. Así, Dulles enfatiza la legitimidad de la teología como disciplina universitaria  mientras que Sobrino exige de parte de las universidades cristianas una verdadera opción por los pobres.

Tracy (Tracy: 56) sugiere que es posible diferenciar subdisciplinas teológicas a partir de cinco factores fundamentales: a) the primary group of reference, b) the modes of argument, c) the ethical stance, d) the self-understanding of theologian’s personal faith and e) the formulations of what counts as truth in theology. Si usamos este marco de interpretación para comprender las diferencias entre Dulles y Sobrino, podremos notar que, aunque se trata de factores indesligablemente relacionados, las mayores diferencias se dan respecto de a) y b).

(Avery Cardinal Dulles SJ)

En ese sentido, Dulles sostiene que la importancia de la teología radica en su capacidad de ser una síntesis entre fe y razón, por lo cual debe siempre tener un rol en las universidades (Dulles: 149, 153). Sin embargo, dado el hecho de que no nos encontramos en un contexto académico mayoritariamente católico (Dulles: 152), la teología universitaria debe ser capaz de dar cuenta de la fe de un modo razonable, abriéndose a los desafíos de las nuevas disciplinas a través del uso de una racionalidad crítica (155). A pesar de ello, la teología católica no debe olvidar que su reflexión tiene como punto de partida la fe de la Iglesia, razón por la cual debe mantener un fino balance entre libertad de expresión y dependencia de la autoridad del Magisterio (167, 168, 172-176).

(Jon Sobrino SJ)

Sobrino, por su parte, toma una perspectiva distinta en dos sentidos. Por un lado, habla del rol de las universidades cristianas como una unidad, no solo de la teología; por el otro, no enfatiza la dimensión académica de estas universidades, sino la urgencia de su compromiso con la opción por los pobres (152, 153, 155). La preocupación exclusiva por la educación puede volver a la universidades ciegas (163, 165) respecto de su compromiso con la transformación de la sociedad en el Reino de Dios (156-160).

A partir de lo dicho, resulta claro que la finalidad argumentativa de ambos autores es distinta. Dulles ofrece una defensa de la relevancia pública de la teología católica en un contexto académico secularizado; Sobrino, más bien, invita a la acción directa en la transformación de la sociedad y se muestra muy crítico de la academia cuando esta olvida la opción por el pobre.

Bibliografía:

1. Avery Dulles, “University Theology in Service to the Church” and “The Teaching Mission of the Chruch and Academic Freedom.

2. Jon Sobrino, “The University’s Christian Inspiration”

Esta entrada fue publicada en Migajas teológicas y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s