Una nota sobre “Todos educamos al feminicida” de Marilú Martens

Las últimas semanas en Chicago han tomando gran parte de mi tiempo y recién ahora encuentro algo más de libertad. Esto me permite por fin escribir una nota sobre el notable artículo de opinión de la Ministra Martens, publicado hace unos días en El Comercio. Aquí un pequeño extracto:

“El primer paso es reconocer que en nuestra conducta altamente machista se cultivan la discriminación, denigración y violencia contra las mujeres. Cuando limitamos las posibilidades y aspiraciones de nuestras hijas por ser mujeres, les enseñamos a sus hermanos y a ellas mismas que son menos y merecen menos. Cuando hablamos del cuerpo de una mujer como un objeto, no reconocemos el dolor, la alegría, el sufrimiento, la ilusión que también encierra esa mujer como cualquier humano. Cuando tomamos pequeñas conductas machistas, emitimos un mensaje con grandes repercusiones: que los hombres y las mujeres no valemos lo mismo y que el maltrato hacia las mujeres no solo es comprensible, sino justificado”.

Después de su diagnóstico, Martens añade que el Ministerio de Educación está avanzando con firmeza una agenda que impulsa la igualdad de género. No se trata de algo menor, porque es dicha igualdad la que se viene atacando como “ideología de género” y la que, en buena cuenta, le costó el puesto a Saavedra.

Que Martens se mantenga firme es muy importante. La historia nos demuestra que las democracias, especialmente las más frágiles como la nuestra, no solo requieren de leyes e instituciones; ellas requieren de actitudes, de liderazgo, de inspiración. No pretendo decir aquí que Martens encarna la plenitud de todo esto. Tampoco de lo hace Del Solar o que lo hacía Saavedra. Lo cierto es, sin embargo, que con toda la debilidad política que el gobierno de PPK tiene, él ha sabido escoger a un pequeño puñado de ministros notables que están peleando por una agenda de inclusión y respeto de derechos en nuestro país.

Uno puede estar de desacuerdo en relación a las políticas económicas o medidas de otro tipo, pero creo que es difícil desestimar que se está dando una dura batalla en el frente de derechos humanos. La batalla es dura porque el fujimorismo es poderoso en el congreso y con la gente. En el caso concreto al que nos referimos, además, porque el machismo del que todos adolecemos está demasiado inserto en nuestro imaginario colectivo. Erradicarlo tomará tiempo, pero Martens y otros están sumándose de modo decisivo a ese esfuerzo.

Publicado en Sagrada Anarquía | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

Sobre el caso Fujimori

Amigos, como habrán notado los que siguem mi trabajo en las diferentes redes, he movido buena parte de mis intervenciones públicas a las plataformas de La República y El Comercio y a mi perfil público en Facebook.  Dicho eso, creo que por el bien del blog y de los que prefieren leer algunas de las cosas que escribo en esta plataforma en vez de las otras, empezaré también a colgar algunas cosas escritas por allá acá y viceversa. Abajo va una nota, entonces, que publiqué hace poco sobre las controversias en relación a la excarcelación del ex-presidente Fujimori


El caso es complejo, pero creo que hay algo que toca resaltar. La compasión no tiene, en principio, que colisionar con la justicia.

Fujimori fue debidamente procesado, juzgado y condenado por delitos varios. Varios de ellos aceptados por él y su defensa, otros argumentados con contundencia por la fiscalía y aceptados como tales por la sala pese a la negativa de Fujimori y Nagazaki. Por supuesto, muchas personas niegan la legitimidad de la sentencia aduciendo intereses en conflicto en el caso del juez San Martín, la corrupción generalizada del Poder Judicial, etc., etc. Los argumentos allí están y sus defensores tienen derecho a plantearlos. Mi impresión, sin embargo, es que la mayoría acepta que hubo delitos y que estos fueron debidamente juzgados. Concedamos eso por el momento.

La segunda cuestión es la del perdón, normalmente basado en la idea de que debemos ser compasivos con los que sufren y, sobre todo, con este ex-presidente enfermo que, a pesar de sus delitos, le dio tanto al país. He comentado antes que esta narrativa de Fujimori-salvador-del-Perú no coincide con los hechos, pero por el momento no quiero disputarla.

Asumamos, entonces, que el ex-presidente, en efecto, es la razón por a cual no hay terrorismo y no tenemos la inflación de finales de los 80. Pero asumamos también que Fujimori cometió delitos, como argumento más arriba.

El problema, me parece, está en la confusión de fueros. La enfermedad de Fujimori y su vejez merecen, no me cabe duda, compasión. Como cuestión de principio, toda persona que sufre, merece compasión y la debida atención, más allá de si se trata de un criminal o de la Madre Teresa. PERO la compasión pueder ser mostrada dentro de los canales que ofrece la justicia.

Luego, mi punto es defender la compatibilidad del justo encarcelamiento de Fujimori y de la justa compasión que merece su situación. La falacia radica en creer que la justa compasión que él merece debe ser traducida en excarcelarlo. Fujimori debería recibir la atención de su familia, amigos y quienes quieran ofrecerle su tiempo y cariño. Fujimori merece, y así lo recibe, todo el tratamiento médico necesario. Fujimori merece respeto en su dignidad como persona, etc., etc. Nada de eso es incompatible con el hecho de que esté en prisión. Todo lo contrario.

Un país que respeta al ser humano y ofrece compasión por los más débiles no debe, por ello, aplicar la justicia de modo antojadizo, especialmente si se hace eso por motivaciones políticas. La verdadera compasión, al menos en la arena de la administración de justicia, se muestra siguiendo los principios que la ley defiende. La compasión, como indiqué hace unos días, puede ser una tramposa compañera de camino si no la guían principios más sólidos. De lo contrario, ella se vuelve jueza caprichosa y, lo más grave, jueza injusta.

Quizá este sea buen momento para recordarle a muchos fujimoristas, incluída la lideresa del partido, que en lugar de usar la situación delicada del ex-presidente como mencanismo de manipulación politica, lo que deberían hacer es visitarlo y estar al pendiente de sus necesidades. Muchos criminales sin apellidos poderosos purgan penas en condiciones infitamente más graves que las del ex-presidente. Sus familias, sin partidos políticos, dinero o poder, no pueden sino visitarles y mostrarles su compasión con su cariño y su presencia. Quizá el fujimorismo podría aprender algo de eso.

Publicado en Sagrada Anarquía | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

Reseña de Dos lenguajes teológicos en Theologica Xaveriana

Amigos, la Revista Theologica Xaveriana de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá ha tenido a bien publicar una reseña de mi libro Dos lenguajes teológicos: Un ensayo sobre el carácter público de nuestras creencias religiosas (Bogotá, 2015). El texto, generoso y a la vez cuidadoso, va por el filósofo Manuel Prada Londoño. Espero que lo disfruten y, de este modo, dar un poco de acceso a mi libro, por ahora no disponible en Perú.

Resena_a_Zegarra_R._2015_Dos_lenguajes_t

Publicado en Sagrada Anarquía | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

La raíz de todos los miedos (El Comercio)

Amigos, les dejo mi más reciente artículo en El Comercio, publicado hoy.

*****

El debate sobre la llamada ideología de género persiste, especialmente después de la marcha de este sábado. Una conversación reciente me sugiere que quizá convenga una entrada distinta. En esta oportunidad, quisiera hacer una pequeña reflexión sobre nuestras emociones y su rol en nuestros debates políticos. Me interesa, particularmente, discutir el rol del miedo y del amor.

Si uno examina con cuidado y con generosidad la postura de los críticos de la llamada ideología de género, lo que aflora muy pronto es su genuino temor. La raíz de todos sus miedos parece ser la destrucción de una cierta manera de concebir las relaciones humanas, particularmente aquellas entre hombres y mujeres.

Este temor –lo sugieren los estudios de psicología evolutiva, desarrollo infantil, etc.– tiene, en última instancia, fuertes raíces en nuestro devenir como especie y en una cierta tendencia al narcisismo y a no ver al otro como igual. De ahí la famosa frase de Freud, “su majestad, el bebe”. Dicha tendencia puede ser agravada o atenuada dependiendo del tipo de relaciones sociales que tengamos, siendo las del hogar las más fundamentales. Cuando uno tiene una familia amorosa, pero a la vez capaz de poner límites al autocentramiento de los niños, ellos empiezan a entender que sus padres, abuelos, amigos en la escuela, etc., tienen también deseos y necesidades que deben ser respetados. Luego, una buena educación emocional hace de los niños seres más abiertos a los demás, menos egoístas y, si los estímulos en el futuro son propicios, mejores adultos y ciudadanos.

Sin embargo, la tendencia al autocentramiento es muy poderosa. Así, lo que sucede muchas veces es que el narcisismo no desaparece, sino que se transforma y a veces empeora. Para afirmarse a sí mismos esos niños ahora vueltos adultos necesitan ponerse por encima de otros. Generan así subordinación y jerarquías basadas en desprecio por lo diferente. El racismo y la homofobia son clarísimos ejemplos de esta tendencia. Pero también lo es, más generalmente, el desprecio casi visceral por cualquier transformación que altere formas establecidas de privilegio o, en nuestro caso, lo que los críticos llaman ideología de género.

En el fondo, entonces, la raíz de la crítica no es otra cosa que el temor al cambio; el miedo a que “su majestad” la ideología que adjudica al hombre y a la mujer ciertos roles fijos pierda su poder. El miedo es real, no lo desestimemos. Pero “real” no significa “bien orientado”. Lo que corresponde es buscar un camino para que ese temor poco a poco desaparezca por el bien de nuestra sociedad.

La filósofa Martha Nussbaum sugiere que ese camino es el del amor. Esto puede sonar cursi, pero es más bien el resultado de numerosos estudios. Recordemos que es el amor de los padres lo que hace que los niños superen el autocentramiento y empiecen a sentir menos miedo a no ser alimentados o a quedarse solos, pues saben que sus padres “siempre estarán allí”. Más importante aun, el amor de los padres engendra amor en los niños. ¿Cómo aplica esto a nuestro caso?

Aplica porque el amor no es solo una emoción privada, sino también una emoción política. Uno ama a su país, ama los elementos que marcan la identidad del mismo, pero si las cosas se hacen bien, ama también a sus conciudadanos. Ese amor requiere ver al otro como una persona completa. Cuando uno hace eso, en lugar de tratar al otro como un mero objeto para afirmarse a sí mismo (el cholo, el maricón, la puta), uno empieza a verlo como un igual cuyos sueños y expectativas, aunque distintos en contenido, son tan humanos como los propios. Pero lograr una ciudadanía tal es una tarea inmensa y requiere de esfuerzo permanente.

Requiere, además, escuchar a la parte contraria porque su miedo es genuino y es el deber de todos tratar de entenderlo. Entenderlo quizá nos ayude a atenuarlo, proponiendo una visión alternativa donde el cambio no suponga miedo, sino oportunidad. Así, con persistencia y coraje, quizá logremos una sociedad en la que los derechos de las mujeres y de las minorías sexuales sean siempre respetados. Esos derechos no son ideologías. En el fondo suponen una cuestión de justicia y la justicia no es otra cosa que una forma de amor.

Publicado en Sagrada Anarquía | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

Huir de dos errores (El Comercio)

Les dejo aquí una columna publicada ayer en el diario El Comercio sobre la enseñanza del curso de religión en las escuelas públicas.

*****

La enseñanza del curso de religión en las escuelas públicas ha generado cierto debate en nuestro país en los últimos días. Quisiera sugerir aquí una forma de enfocar el problema para entenderlo mejor, huyendo de dos errores que emergen como una amenaza permanente y que no nos permiten avanzar en la discusión.

En un extremo se encuentra la posición tradicionalista que no solo defiende la enseñanza de la religión en las escuelas, sino que exige que esta sea la religión católica. Sus argumentos varían, pero suelen circular alrededor de la importancia numérica e histórica del catolicismo en nuestras tierras. La fragilidad de esta posición es tanto práctica como moral. Práctica, porque el monopolio religioso del catolicismo se ha visto quebrado por la presencia del cristianismo evangélico. Moral, porque independientemente de los números, no dar espacio a la diferencia reproduce formas de dominación que, al menos idealmente, se contraponen a los valores católicos.

El extremo opuesto proviene de los defensores de una idea abstracta de estado laico. De acuerdo a esta posición, la enseñanza de cualquier religión en las escuelas es incompatible con la laicidad estatal que defendería la Constitución (aunque allí se habla más exactamente de “independencia” y “autonomía”). Esta posición tiene ribetes de la laicité francesa y la denomino abstracta porque se aferra a una noción de laicidad que rara vez tiene en cuenta sus implicaciones prácticas para la abrumadora mayoría de creyentes.

Estas dos posiciones son insostenibles en el Perú y es menester que las partes logren acuerdos que reflejen la realidad social, religiosa y política de nuestro país. Existen algunas posibilidades que cabe ensayar como rutas de salida. Una primera cuestión es que desterrar la educación religiosa de las aulas no tiene sentido ni social ni intelectualmente. La inmensa mayoría de peruanos se declara creyente y la presencia de un espacio de reflexión sobre esas creencias es algo que la escuela pública puede (y quizá debe) proveer. Más aun, desde una perspectiva humanista e intelectualmente responsable, el estudio de la religión constituye un deber para entender mejor la historia de nuestro país, sus problemas y posibilidades. Ninguna sociedad se entiende sin sus vínculos con su religión o sus religiones y pretender anular la reflexión sobre la religión puede llevarnos a hablar en el vacío.

Luego, la pregunta no es tanto si se debe enseñar religión o no, sino cómo hacerlo. Para mí no hay duda de que toca hacerlo de modo crítico e interdisciplinario. Un estudio crítico de la religión supera la figura del adoctrinamiento y más bien se centra en el examen de su complejidad y ambigüedad. Para poner un ejemplo, durante el tiempo de la colonización de estas tierras la religión cristiana tuvo un rol ambiguo. Por un lado, se utilizó como mecanismo de opresión y como brazo derecho del proyecto colonial. Por el otro, muchos, apelando a esa misma religión, buscaron en ella los argumentos filosóficos, teológicos y morales para transformar el proyecto evangelizador o suspenderlo del todo. Nombres como Las Casas, Guaman Poma o Vitoria se destacan. Un estudio crítico, entonces, permite ver problemas y posibilidades y ayuda a formar una mejor concepción de la naturaleza de las religiones.

Pero este estudio tiene que ser también interdisciplinario. Un curso de religión no puede enseñarse como una catequesis (sobre esto, pueden verse las propuestas para el caso peruano planteadas por la investigación de la Dra. Ulrike Sallandt). Es necesario, en cambio, enseñar religión en diálogo con la sociología y la antropología, con la historia y con la filosofía, si es que no también con las ciencias naturales. Solo así se puede ver a la religión en su complejidad humana, en sus tensiones con la política, con los movimientos sociales, y con otras religiones y formas de sabiduría milenaria. Sin duda esto requiere capacitación de docentes y un esfuerzo de largo aliento, pero todo proceso de enseñanza que realmente fomenta el desarrollo del ser humano así lo demanda. Más aun, esto requiere también apertura para aprender de las experiencias de nuestros alumnos, fomentando así un clima de diálogo en el aula. La tarea es grande, pero nuestro país no merece nada menos que la grandeza de nuestro esfuerzo.

Publicado en Sagrada Anarquía | Etiquetado , , | 4 comentarios

La tragedia y la promesa de “America first” (La República)

montaje-publicado-por-the-washington-post-caracterizando-donald-trump-como-dictador-pinochet-1485446680508

Imagen tomada de The Washington Post

Amigos, se publicó hoy en La República este texto con mis ideas sobre la coyuntura política de hoy en los EEUU. Ojalá les interese.

*****

Donald J. Trump acaba de juramentar como cuadragésimo quinto presidente de los EEUU. Su discurso inaugural ha sido a la vez predecible y sobrecogedor. Predecible porque Trump nos ha acostumbrado ya a no seguir libretos preestablecidos, pero sobrecogedor por el nivel de confrontación que ha traído a una alocución pública que, al menos por corrección política, siempre invita a la concertación frente a una nación dividida. Trump prefirió seguir fiel a su estilo, anticipándonos así a lo que parecen ser cuatro años absolutamente inusuales para los EEUU y el mundo.
 

El discurso inaugural estuvo lleno de elementos genuinamente preocupantes, pero todos ellos se resumen en su enérgico llamado a darle prioridad a los EEUU: “America first!”. Por supuesto, todo gobernante legítimamente elegido tiene derecho a llevar a cabo la agenda que planteó a su electorado y la obligación de dar prioridad a los intereses nacionales sobre los foráneos. No obstante, la arenga America first de Trump tiene otros tintes y ellos son los que realmente alarman.
El de Trump es un nacionalismo confrontacional basado en una mentalidad de “nosotros vs. los otros”. La relación de Trump con el Islam lo hace patente, algo que podemos ver al contrastarla con la de George W. Bush. En un momento mucho más crítico, después de los ataques de 11 de septiembre, Bush invitó a diferenciar entre el terrorismo y el Islam, entre unos cuantos radicales y una religión de paz. Trump no ha hecho nada parecido. Por el contrario, contra toda prudencia, Trump ha asociado directamente el Islam con radicalismo azuzando temores que alimentan la xenofobia. Pero la lista de problemas sigue casi sin lugar a término.
Trump se ha esforzado en recrear ficciones sin sustento en la evidencia, pero enormemente peligrosas: los inmigrantes nos quitan los trabajos (y los mexicanos entre ellos son violadores), las zonas urbanas empobrecidas han llegado a niveles de crimen exorbitantes (algo falso, pero que genera estereotipos sobre las poblaciones negra y latina), el calentamiento global es una mentira creada por China, etc. Habría que añadir su implacable capacidad para ofender a las mujeres y, en general, a todo aquel que no le rinda pleitesía. Hay que decirlo con claridad: America first es una America blanca y masculina y, en el fondo, no es más que una estrategia para esconder la verdadera prioridad del nuevo presidente: Donald first!
Felizmente, escenarios de terror tienen la potencia para despertar también lo mejor de los seres humanos. Tan sólo al día siguiente de la inauguración, se calcula que más de tres millones de personas salieron a las calles en los EEUU (y muchas más en otras partes del mundo) en un gesto de protesta contra esta nueva presidencia de tenor orwelliano.
La gente se está organizando y se prepara para resistir por todos los medios posibles lo que parece ser una arremetida de impredecibles dimensiones en contra de muchos de los avances de los últimos años. No es cosa menor, cabe notar, que esta primera y masiva movilización fue convocada por mujeres, quienes mayoritariamente abarrotaron las calles. Mujeres valientes y corajudas que se oponen a una retórica de mentiras, confrontación y desprecio por ellas y por los demás.
Pero junto al liderazgo de las mujeres, se destacan otros. La población negra, latina, musulmana y muchas otras, han tomado renovada conciencia de la importancia de una resistencia activa y solidaria. Y esto último es lo fundamental. En un contexto de precariedad, los grupos en la periferia se están uniendo solidariamente para crear un nuevo centro. Este nuevo centro, con el apoyo de aquellos que entran en solidaridad renunciando a sus privilegios, es una gran fuente de esperanza.
La esperanza de que la división creada por America first sea reemplazada por un espíritu de solidaridad mutua entre aquellos en los márgenes de la sociedad en alianza con aquellos que están dispuestos a dejar de lado sus privilegios. Así, con entereza y perseverancia, quizá sea posible movernos de esta America first, blanca y masculina, a simplemente America: un país inclusivo donde aquellos en los márgenes se ponen en el centro. Más aún, una America que no es solo los EEUU, sino que mira también en solidaridad al resto de las Américas y al resto del mundo, retomando aquello que recordara el hagiógrafo: que para ser primero hay que volverse último (Mt. 20,16) y servidor de los otros (Mt. 23, 11).
Publicado en Sagrada Anarquía | Deja un comentario

Un pequeño homenaje a Martin Luther King Jr.

Uno de los aprendizajes más poderosos que vino con mis estudios en los EEUU ha sido, sin duda, el contacto más cercano con la historia pasada y presente del “civil rights movement”. Por supuesto, en él la figura de Martin Luther King Jr. no tiene parangón. En los EEUU, se recuerda la memoria de King el 16 de enero con feriados, homenajes y demás. Pocos han recogido con la fuerza que Bernie Sanders lo ha hecho el mensaje de King. Por lo mismo, les dejo un pequeño discurso que Sanders dirigiese ayer en homenaje a King y los invito a tomar muy en serio su propuesta de cómo recordarlo: mucho menos en las palabras y mucho más al hacer su sueño realidad.

 

Publicado en Sagrada Anarquía | Deja un comentario

Navidad como oportunidad

SONY DSC

La adoración de los pastores, por Jacob van Oost

Queridos amigos, les comparto una notita sobre Navidad que fue publicada en El Comercio el 25/12. Espero que este nuevo año los encuentre de buen ánimo y que las cosas vayan del mejor modo. ¡Un abrazo!

****

¿Qué celebramos en Navidad? La respuesta obvia es que celebramos el nacimiento de Jesús. Pero no todos los nacimientos se celebran sin cesar y en todo el mundo. Hay algo de este Jesús, entonces, que parece hacerlo especial, digno de permanente memoria.

“Jesús es Dios”, parecería ser la razón más prominente. ¡Celebramos el nacimiento de Dios! Permítanme ofrecer un camino alternativo. Quisiera hacerlo, además, porque a pesar de que en el Perú la mayoría es cristiana, existen otras religiones que no confiesan a Jesús como su Dios o que simplemente no profesan fe alguna. La historia de este Jesús, sin embargo, puede ser una oportunidad para invitar a creyentes y no creyentes a pensar en aquello que nos une.

La historia de Jesús es una de contradicción. Ese que los cristianos llaman Dios aparece primero como una criatura indefensa, frágil. Sus padres no tienen ni los contactos ni el poder para conseguirle un lugar apropiado para nacer. Jesús nace en un establo. Pensemos en la gravedad de esto: el hijo de Dios nace entre las heces de animales. Y, por si esto no bastara, ese Jesús crecería para luego morir en la cruz como un criminal, ajusticiado por los tribunales romanos y por el poder religioso de turno.

¿No es esta una historia escandalosa? Algunos tratarán de reducir su gravedad hablando de que Jesús resucitó al tercer día. Esa es, sin duda, la versión del creyente y así se fue consolidando en la tradición cristiana con el tiempo. Pero lo cierto es que creer en la resurrección es un acto de fe. La cruz, en cambio, es un dato histórico.

El lector se preguntará cómo es que una historia de muerte es un motivo apropiado para una columna navideña. Lo es, quisiera pensar, porque algunas muertes engendran vida. La pregunta fundamental, más bien, es la de por qué hubo muerte. No cuesta mucho notar, revisando los textos, que la muerte de Jesús fue la consecuencia de una manera de vivir.

El escándalo de la vida de Jesús es conocido: desafiar ciertas normas religiosas, criticar severamente usos envilecidos del poder, ponerse del lado de los oprimidos, etc. La vida de Jesús desafió una forma de ver a Dios y a una sociedad marcada por la exclusión, marcada por una concepción mezquina del amor de Dios que incluía a muy pocos y apartaba a las mayorías. Qué coincidencia, además, que las mayorías apartadas normalmente eran las más pobres y socialmente vulnerables.

Tan radical fue esta perspectiva acerca del amor de Dios y su preferencia por los que la sociedad marginaba que a Jesús lo mataron. Uno puede hacer teología sobre esta muerte, pero es indudable que ella tuvo raíces históricas: el mensaje de Jesús ponía en peligro los privilegios de muchos y por eso lo eliminaron.

Este Jesús sabía que su muerte era inminente, como lo supieron Óscar Romero, Martin Luther King, María Elena Moyano y muchos otros. Y la muerte no lo detuvo. No lo detuvo porque detrás de una historia de muerte hubo una historia de amor que engendra vida. Tanto amor hubo que no se escatimó en entregar la vida misma cuando fue exigida.

Pero recordemos que fue exigida como consecuencia de ese amor. Ese amor no tiene colores políticos, pero sí opciones fundamentales: el poder es para servir, no para servirse; la religión es para liberar al ser humano, no para oprimirlo con ideologías; la vida en sociedad debe aspirar a la fraternidad, no a la exclusión y al maltrato; etc.

El amor del que hablamos cuenta una historia de vida. Su simple radicalidad, no obstante, hace temer a muchos y ha sabido traer muerte. Hagamos de la Navidad, entonces, una oportunidad para optar por la vida. Una oportunidad para celebrar, creyentes y no creyentes, los ideales por los que este Jesús y muchos otros entregaron su vida. Porque esos ideales merecen la lucha; porque el amor, la justicia, el perdón, merecen la buena batalla. Celebremos esa Navidad. Hagamos de ella una oportunidad.

*Imagen tomada de http://www.catholichousehold.com/birth-of-jesus-in-art-20-paintings-of-the-nativity/

Publicado en Sagrada Anarquía | 2 comentarios

Las serpientes de la educación

Amigos, olvidé compartirles esta columna que salió en La República hace algunos días.

*****

En su imprescindible comentario al libro del Génesis, Martín Lutero, con la agudeza de intérprete que siempre lo caracterizó, hizo notar un elemento por casi todos desapercibido en la tentación de la serpiente. En dicha escena (Gen 3:3), señala Lutero, el pecado no consiste propiamente en haber comido de la manzana, sino en haberse coludido con la serpiente subrepticiamente negando a Dios.
 

Lutero nota esto (en el texto en latín) en la versión alterada que Eva da de la prohibición divina. En el relato, Dios dice que si Adán y Eva comen del fruto del árbol morirán. Eva, no obstante, inserta el condicional y le dice a la serpiente que si lo comen podrían morir («ne forte moriamur»). La serpiente, sutilmente, ha logrado ya su cometido. Ha generado en ellos confusión haciendo que de modo casi imperceptible se deje de decir la verdad. La trampa está en la sutileza, pues casi no se nota la gravedad de lo que está sucediendo. Parece tan natural y, sin embargo, se trata de la negación de la voluntad divina.
Me parece que la reflexión de Lutero ofrece luces para pensar en buena parte del debate reciente sobre la educación nacional. El problema del que me quiero ocupar es el de la llamada “ideología de género”. Esta vez, sin embargo, a diferencia de un texto anterior, no quiero concentrarme en el dogmatismo de algunos críticos, sino en su genuino temor.
En las semanas previas empezó a circular con cierta fuerza el hashtag #ConMisHijosNoTeMetas. Con él se pretendía aglomerar a padres preocupados por sus hijos y la educación que reciben en los colegios. Y, claro, ¿qué padre o madre responsable no se preocupa por sus hijos?, preguntan las serpientes. Pero no es sólo preocupación general, sino el temor de que cierta “ideología” deforme la identidad de los niños. Y los niños son tan vulnerables, por supuesto. ¿Quién querría ponerlos en riesgo?, interrogan las serpientes nuevamente.
Utilizando preocupaciones genuinas y motivaciones inicialmente bien intencionadas, numerosos padres de familia están siendo engatusados por las serpientes de la educación peruana. Líderes religiosos se han sumado también a esta desafortunada causa, en muchos casos producto de su ignorancia, pero, en varios otros, como consecuencia de su complicidad con un sistema que aduciendo defender “valores” no hace más que perpetuar los privilegios de algunos a expensas del bienestar de muchos.
Si me animo a escribir otra vez sobre este tema no es con la esperanza de convencer a quienes no escuchan razones, sino con la de invitar a aquellos que sienten genuino temor por la educación de sus hijos a pensar si en verdad hay razones para temer. Quisiera decir con firmeza que no. Lo que sucede, en cambio, es que gente con intereses económicos se quiere aprovechar de la genuina preocupación de las familias. Gente a la que no le interesa más que su propio beneficio quiere usar el amor que usted siente por sus hijos para alimentar el fuego de sus venganzas políticas.
Porque si se trata de defender a los chicos, le pregunto: ¿no es la mejor defensa aquella que busca que a sus hijos se les trate por igual, independientemente de si son chicos o chicas? ¿No le gustaría que si su hija quedase embarazada el sistema educativo le asegure respeto y cuidado en vez de estigmatización o la interrupción de sus estudios? ¿No preferiría usted que sus hijos sepan cuidar su cuerpo y denunciar cualquier abuso? Me sorprendería profundamente que usted se opusiese a estos valores.
Pues todos ellos son los que defiende explícitamente el Nuevo Currículo Nacional. Señor, señora, no se deje engañar. Esta discusión está llena de serpientes que quieren confundirnos mezclando mentiras con verdad. Por supuesto que tenemos que proteger a nuestros niños, pero protegerlos no supone aliarnos con aquellos que solo procuran su propio interés.
Hoy parece que la suerte está echada y que la censura del ministro Saavedra procederá, pero mi punto va más allá de una persona y de un ministerio. La cuestión de fondo es una invitación a ir más allá de nuestros miedos en busca de información honesta y balanceada, en busca de la verdad. La batalla por la educación es sólo una de varias que nos esperan y no debemos permitir que las serpientes nos engullan ocultando como siempre la verdad.

 

http://larepublica.pe/politica/830808-las-serpientes-de-la-educacion

Publicado en Sagrada Anarquía | Deja un comentario

Los dueños de la verdad (columna para El Comercio)

Amigos, ¡después de buen rato les comparto algo! Este es un pequeño texto que publiqué hoy con el diario peruano El Comercio. El mismo es una modesta intervención pública en el contexto del debate presente sobre la educación, la llamada “ideología de género”, y los ataques en contra del ministro de educación, Jaime Saavedra. Espero que les guste.

Este es el link: http://elcomercio.pe/opinion/colaboradores/duenos-verdad-raul-zegarra-noticia-1950486?flsm=1

Y este el PDF de la edición impresa: elcomercio_2016-12-02_43_rz_los-duenos-de-la-verdad

Publicado en El presente: nuestro lugar teológico, Sagrada Anarquía | Etiquetado , , , , , , , | Deja un comentario